{"id":659,"date":"2017-01-31T08:42:24","date_gmt":"2017-01-31T07:42:24","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.phzh.ch\/zhe\/?p=659"},"modified":"2017-02-08T16:51:00","modified_gmt":"2017-02-08T15:51:00","slug":"lebendiges-curriculum","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.phzh.ch\/zhe\/lebendiges-curriculum\/","title":{"rendered":"Das Curriculum zum Leben erwecken"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

\"Tobias<\/p>\n

Beitrag von\u00a0Tobias Jenert<\/a>, Assistenzprofessor f\u00fcr P\u00e4dagogische Hochschulentwicklung am Institut f\u00fcr Wirtschaftsp\u00e4dagogik an der Universit\u00e4t St. Gallen<\/a>.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Ich erinnere mich daran, wie wir im Team um 2010 herum aktuelle Curriculumkonzepte zusammentrugen. Wir waren damals beeindruckt von der Vielfalt der Modelle, fanden sogar einzelne \u00abCurriculum-Rosen\u00bb. Heute geh\u00f6rt die Entwicklung von Studienprogrammen zum Kerngesch\u00e4ft vieler hochschuldidaktischer Einrichtungen und Studiengangsleitungen, von \u00abbl\u00fchenden Landschaften\u00bb sind wir in diesem Bereich allerdings weit entfernt.<\/p>\n

Stiefkind Curriculum<\/h2>\n

Manchmal hat man sogar das Gef\u00fchl, dass Hochschulen ihre Curricula<\/a> immer noch als Stiefkind behandeln: Die Lehr-\/Lernforschung befasst sich f\u00fcr gew\u00f6hnlich mit der Mikroebene von Unterricht und Studium, nicht der Ebene von Studienprogrammen. Sie erforscht Eigenschaften von Lehrenden und Lernenden und besch\u00e4ftigt sich mit didaktischen Methoden in einzelnen, zeitlich \u00fcberschaubaren Veranstaltungen. Die Hochschuldidaktik hat Curricula zwar in den letzten zehn, f\u00fcnfzehn Jahren (wieder-)entdeckt; sie lebendig zu gestalten scheint allerdings schwer zu fallen.<\/p>\n

\"Einzelne
Wie bringen wir die Curriculumentwicklung\u00a0zum Bl\u00fchen?<\/figcaption><\/figure>\n

Ein \u00ablebendiges\u00bb Curriculum entsteht, wenn Lehrende und Studierende eine gemeinsame Vorstellung von einem gelingenden Studium entwickeln und umzusetzen versuchen. Dazu geh\u00f6rt die Verst\u00e4ndigung \u00fcber\u00a0erstrebenswerte Ziele, spannende Inhalte oder\u00a0lohnenswerte Lehr- und Lernaktivit\u00e4ten. Lebendig meint auch, dass sich Curricula nicht in der Vorgabe abstrakter Programmziele, Studienpl\u00e4ne, Modulbeschreibungen und ECTS-Listen ersch\u00f6pfen.<\/p>\n

Mein Eindruck von Studienprogramm-Designs an vielen Hochschulen ist allerdings ern\u00fcchternd: Sie erscheinen entweder verschult und \u00fcberstrukturiert oder zerst\u00fcckelt und inkoh\u00e4rent. Wobei es an fehlenden Konzepten und Erfahrungen zur Gestaltung von Programmen eigentlich nicht liegen kann. Davon gibt es nach \u00fcber 15 Jahren Bologna-Umsetzung wahrlich genug. Warum aber ist es so schwierig, Curricula zu einer lebendigen Studien- und Lehrkultur werden zu lassen?<\/p>\n

Wissenschaftler-Ethos als\u00a0Herausforderung und Chance<\/h2>\n

Eine erste Ursache<\/em> sehe ich in der Struktur von Hochschulen im Allgemeinen und dem professionellen Selbstverst\u00e4ndnis von Hochschullehrenden im Besonderen. Wer an der Hochschule arbeitet, der tut dies vor allem wegen seiner oder ihrer Leidenschaft f\u00fcr eine wissenschaftliche Disziplin. Dieses Ethos des Wissenschaftlers bzw. der Wissenschaftlerin ist an Universit\u00e4ten vielleicht st\u00e4rker ausgepr\u00e4gt als an anderen Hochschultypen; ich meine aber, dass das Grundprinzip f\u00fcr alle Hochschullehrenden gilt. Ob sich die disziplin\u00e4re Orientierung nun auf eine T\u00e4tigkeit in der Wissenschaft oder auf eine professionelle Praxis ausrichtet \u2013 sie vertr\u00e4gt sich nicht immer gut mit der Gestaltungslogik von Studienprogrammen, die modular und kompetenzorientiert sein sollen.<\/p>\n

Die Lehrenden sind gefordert, den Horizont des eigenen Spezialgebiets ein St\u00fcck weit hinter sich zu lassen, sich mit Vertreter*innen\u00a0anderer F\u00e4cher zu koordinieren. Dies kann schnell ans Eingemachte gehen: Schliesslich w\u00fcrde eine Wirtschaftswissenschaftlerin ihrem Kollegen aus der Psychologie ja auch nicht sagen, wie er einen Forschungsbeitrag zu verfassen hat. Warum aber soll dies in der Lehre der Fall sein?<\/p>\n

Die Begeisterung f\u00fcr das eigene Fach kann man also als Chance f\u00fcr die Gestaltung lebendiger Curricula verstehen. Gleichzeitig ist es eine Herausforderung, dass curriculare Strukturen und Vorgaben nicht als Einschr\u00e4nkung der akademischen Freiheit und Kreativit\u00e4t wahrgenommen werden.<\/p>\n

Gestaltungsfreiheiten lassen!<\/h2>\n

Eine zweite Ursache<\/em> sehe ich in einer gewissen Dogmatik, mit der gerade die Hochschuldidaktik an die Gestaltung von Entwicklungs- und Umsetzungsprojekten in der Lehre herangeht:<\/p>\n